范县公司商标注册的详细流程

依据我国商标法的规定，商标局驳回濮阳商标注册申请的，商标局应该在驳回后以书面方式通知商标注册申请人,商标局是一个国家行政单位。商标驳回通知通常以信函和通知的形式发送给原商标代理机构，不会以任何口头形式通知。因此，如果你接到类似的电话，不要相信。请记住，商标拒绝必须基于国家商标局的拒绝文件。据商标注册公司小编统计，通常情况下，以打电话的方式通知你商标被驳回的人，一般会以这几种身份为借口：1、国家商标局或者商标局直属单位的从业人员；2、其他商标注册代理机构；3、委托代理机构的负责人。

商标注册防欺诈指南

1、查找商标局官方文件首先，商标审查遵循严格的法律程序。无论商标是否通过审查，都将以商标局的名义向原商标代理机构出具官方文件，而不是通过电话通知。因此，任何“从商标局或相关单位”通过电话通知的人肯定是一个骗子。其次，即使商标被驳回，专业机构在收到商标局正式发布的《商标驳回通知书》后，将了解驳回商标的理由，迅速做出专业分析、对策和建议，然后通知申请人，告知他们是否有必要进行驳回复审，以及驳回复审的要点和要点。

2、不信任所谓的“内部关系”商标局和业务评委一再声明，该机构中没有任何组织或人员被授权从事商标业务。然而，这些声称在电话上有“内部关系”和“特殊渠道”的组织中的大多数，使用一些分析软件来简单地判断拒绝的可能性，然后依次打电话。至于商标是否真的被拒绝，这只能是一个概率问题。一旦最终商标被拒绝，申请人可能会被骗以“涵盖”和“保证”的名义审查拒绝。处理这个问题的最好方法是不要盲目相信。首先，询问商标被拒绝的原因、他们知道信息的渠道、另一方的名称以及他们所属组织的名称，然后与他们的商标代理机构确认并告知他们他们知道的关于另一方的信息。

3.商标拒绝并不意味着商标过程的结束商标拒绝并不意味着商标过程的结束，也不意味着商标申请失败。商标拒绝审查只是商标注册流程的一部分。《商标法》规定申请一个人可以在收到拒绝通知申请后15天内向商标局提交复审。通过代理机构的专业分析，积极提供相应的证据，商标驳回审查仍然具有较高的成功率。即使商标驳回审查不成功，申请人们仍然可以通过行政诉讼争取。

此外，商标驳回复审的时间是有限的，复审的最佳时间将被非专业组织所失去，这很可能导致商标被取消。因此，无论是驳回审查还是行政诉讼，都是一项严谨的法律工作，专业、负责的机构是成功的关键。

如果想要获得一个商标，可行的途径主要有和商标转让两种，这两个途径都有各自的优势，但是也存在这一定的区别。我们公司为大家整理介绍分析和商标转让哪个比较好?能够依据自己想好的名称进行注册商标，商标转让的最大优势在于处理速度快。

1、哪里好?请求一般需要经过商标查询、预备材料、方法检查、初审公告、注册公告等多个阶段，如果整个流程能很顺畅的进行的话，注册一个商标大约需要1年左右的时间。商标在注册的过程中还存在这商标被驳回的风险，企业如果打算通过濮阳商标注册的方法来获得商标，可能需要耗费的东西比较多。的优势在于花费比较少，但是缺点就是商标注册的审查时间长，风险较大，对专业度要求较高。

2、商标转让的特色根据《商标法》的相关规定，注册商标在法律允许的范围内，能够将注册商标转让给别人。企业能够通过有偿的方式购买注册商标，签订转让协议后，向商标局提出转让申请后，经核准通过后予以公告即可。不过，假如原商标持有人还具有在同一种或相似产品上注册的相同或近似的商标，企业在购买商标时可要求原商标持有人将这些商标一并转让给自己。

商标转让有一定的优势，商标挑选规模广，商标转让处理时间短，手续简略风险低。但是也存在一定的缺点，比如转让的费用较高，寻找联系人比较困难，商洽过程需要一定的技巧，可能需要专业知识产权代理机构的帮助。

商标侵权的表现形式，商标侵权一直都是各公司企业所头疼的问题，不少公司企业因为商标侵权而损失惨重，那么商标侵权的表现形式有哪些？商标侵权的表现形式商标侵权的表现形式：假冒或仿冒行为：

1.在同一商品上使用相同于他人注册商标的商标；

2.在同一商品上使用相似于他人注册商标的商标；

3.在相似商品上使用与注册商标相同的商标；

4.在相似商品上使用相似于他人注册商标的商标。商标侵权的表现形式：销售侵犯商标权的商品这种侵权行为的主体是商品经销商，无论行为人是否具有过错，只要实施了销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，即构成侵权。只有当行为人本着善意主观时，才能免除其赔偿责任。商标法第56条第3款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，可以证明商品是合法取得的，并说明提供者，不承担赔偿责任。商标侵权的表现形式：伪造、擅自制造他人注册商标标识或销售伪造、擅自制造的注册商标标识的此类侵权行为是商标侵权问题，包括“制造”和“销售”两种行为。

商标侵权的表现形式：未经濮阳商标注册人同意，更换注册商标，并将更换商标的商品再次投放市场的。

1.未经商标所有人同意，行为人更改商标；

2.已从商标中删除的商品进入市场销售。

商标侵权的表现形式：其他人的注册商标专有权造成的其他损害：

1.在相同或相似的商品上，使用与他人的注册商标相同或相似的标志作为商品名称或商品装饰，误导公众；

2.故意为侵犯他人注册商标的专有权行为提供仓库、交通、邮寄、隐蔽等便利条件；

3.使用与其他人的注册商标相同或相似的文字作为公司字体大小的相同或相似商品，相关公众容易误解；

4.复制、摹仿或翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或不相类似商品上作为商标使用，误导公众，可能致使该驰名商标注册人的利益受到损害的；

5.将与他人注册商标相同或相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“Chateaulafiterothschild”、“CarruadesdeLafite”、“Domainesbaronsderothschild(lafite)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式，与复审商标差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。